poslushnik37 | Reading

https://posic.dreamwidth.org/2343254.html

"У рецензента две проблемы: 1. работа неинтересная, 2. работа непонятная. В наш бюрократический, государственно-принудительно-педагогический век господствующая ортодоксия считает, что 1. чтобы было интересно, надо объяснить мотивацию, 2. чтобы было понятно, надо привести примеры. Объяснение авторской мотивации считается универсально заинтересовывающим инструментом, а примеры — универсально проясняющим. Ничего никому непонятно, если недостаточно примеров, и наоборот, все, что угодно можно можно объяснить и сделать понятным кому угодно, если привести примеры в достаточном количестве. Эти нелепые взгляды преподаются студентам в университетах.

Адекватной альтернативой было бы признать, что 1. разным людям интересны разные вещи, и ничего уж тут не поделаешь, 2. разным людям понятны или непонятны разные вещи, и тоже ничего уж тут не поделаешь. Но тогда программу всеобщего принудительного школьного (и субсидированного до степени, делающей его почти принудительным, университетского) образования можно смело закрывать. Что было бы единственно правильным решением, но публика (включая профессоров математики и педагогики) к этому не готова. Поэтому измышляется вышеописанная нелепая ортодоксия."

chasovschik

Маск выполнил обещание.

"Today, the America Party is formed to give you back your freedom".

Ну окей.

chasovschik

WASHINGTON/KYIV, July 5 (Reuters) - U.S. President Donald Trump said Ukraine would need Patriot missiles for its defenses, after speaking with President Volodymyr Zelenskiy on Friday, and voiced frustration over Russian President Vladimir Putin's failure to end the fighting.
Trump told reporters aboard Air Force One that he had a good call with Zelenskiy, repeating that he was "very unhappy" about his call with Putin a day earlier, given what he called the Russian leader's refusal to work on a ceasefire.

Политолог Марков™:

"Трамп заявил, что он очень хорошо и стратегически поговорил с Зеленским и очень плохо поговорил с Путиным. И что США продолжат снабжать оружием Украину. Это очень очень плохо и для России и для Украины и для Америки. История не простит Америке её поступления на Украине."

Во многих местах вижу оптимистические мнения типа "Путин довыебывался", "Лед тронулся", ну или вот как у Маркова выше. Посмотрим, однако, что дальше будет.

posic

Пусть A → B -- гомоморфизм коммутативных колец, пусть С и D -- коммутативные алгебры над кольцом B, и пусть f: C → D -- их гомоморфизм как алгебр над кольцом A (но не над кольцом B). Тогда, вопреки изложению в EGA, нет никакого способа построить по f отображение квазикогерентных пучков алгебр над Spec B, соответствующих B-алгебрам C и D. В смысле, не обязательно B-линейный, но даже A-линейный гомоморфизм пучков колец на Spec B соответствующих построить нельзя.

В самом деле, пусть b ∈ B -- какой-то элемент, и пусть U = Spec B[b⁻¹] -- соответствующая главная аффинная открытая подсхема в Spec B. Тогда кольца сечений наших двух пучков колец на Spec B над аффинной открытой подсхемой U ⊂ B суть C[b⁻¹] и D[b⁻¹]. Если гомоморфизм f: C → D не обязан переводить образ элемента b в C в образ элемента b в D, то f индуцирует гомоморфизм колец C[b⁻¹] → D[f(b)⁻¹], а гомоморфизм колец C[b⁻¹] → D[b⁻¹] построить по f нет никакой возможности.

Утверждение [EGA, Proposition IV.16.5.2] верно, конечно; оно несложное. У меня есть технология доказательства таких вещей. На этой почве я заинтересовался случайно замеченной в EGA пропозицией, в том плане, что у Гротендика это получается проще, чем у меня, и не надо ли сослаться. Но на данный момент вывод состоит в том, что доказательство этого утверждения в EGA ошибочно.

Свести понятие о дифференцировании (derivation) к понятию о гомоморфизме колец -- можно. Это сводит разрешимую в общем виде задачу о локализации дифференцирований к неразрешимой в общем виде задаче о локализации гомоморфизмов. Потому что инфинитезимальные гомоморфизмы колец локализуются, даже если они нелинейны, а настоящие нелинейные гомоморфизмы колец не локализуются.

Никаких упоминаний об этой ошибке я в интернете не нашел. Однако, нашлось упоминание другой и, видимо, гораздо более содержательной ошибки в EGA IV, которую признал в другой публикации Гротендик, а потом исправили Рэйно и Грюзон (допустив, в свою очередь, ошибку, которую позже исправил Перри) -- https://mathoverflow.net/questions/10731/possible-formal-smoothness-mistake-in-ega

chasovschik

Пару дней назад администрация остановила поставки оружия Украине. Сегодня Трамп поговорил с Путиным и по итогам разговора отметил, что никакого прогресса там (опять) не получилось. Из России доносится, что "тема прекращения поставок оружия США на Украину не затрагивалась сегодня в разговоре Путина и Трампа". Тем не менее некоторые русо пропагандисто почему-то упоминают, что поставки возобновлены. В формулировке майора с генералом - "США продолжают передавать военную помощь Украине, заявил Дональд Трамп". Сравнительно умеренные русо тоже пишут - "по итогам разговора поставки возобновились".

Откуда они это взяли, найти не могу. В англоязычной сфере никаких сообщений о возобновлении поставок не видно. Заявления Трампа тоже не вижу. Он на эту тему пару слов сказал в своей обычной манере, которые можно истолковать в зависимости от требований нарратива, но на заявление о возобновлении поставок не тянет. Надо полагать, просто пургу гонят, как обычно. Для оценки масштаба - Дугин про такое заявление Трампа не сообщает. Он сообщает про другое заявление Трампа, "что он объявляет амнистию миллионам нелегальных мигрантов". Такого заявления я тоже не нашел, если что.

У них там все-таки своя атмосфера. Наша, правда, не лучше, такой же бред сплошным потоком все время, разве что у нас свои темы на первом месте, метрополия как-никак.

UPD: Ага, вот источник: "Трамп заявил, что США продолжают поставлять оружие Украине, несмотря на истощение американских запасов". Первоисточник же сказал вот что (в ответ на вопрос о прекращении поставок):

"We haven’t, we’re giving weapons because we’ve given so many weapons, but we are giving weapons, and we’re working with them and trying to help them," Trump said. "But we haven’t, you know, Biden emptied our whole country giving ‘em weapons, and we have to make sure that we have enough for ourselves."

NBC это тоже понимает как "Trump denied there was a pause". Я этого вообще не понимаю, но такая интерпретация вполне возможна.

UPD: С утра Политолог Марков™ добавил ясности:

"Решение остановить военные поставки Украине было принято главой Пентагона Хегсетом. Ранее Хегсет уже в феврале и мае останаливал военные поставки Украине. Но Трамп чуть позже отменял его решение.
Сейчас все Европа и украинский режим надеются и почти уверены, что Трамп опять отменит это решение и возобновит военные поставки.
Хегсет это один из самых стойких сторонников Трампа. Но Трамп боится остановить военные поставки Украине. И колеблется."

Тем временем Киев опять сильно бомбили, и хвастаются, что уничтожили не ту одну, не то две батареи "Патриот". Тоже, типа, по результатам разговора.

chasovschik

Просунули-таки через обе палаты, надо же.

Единственное, что можно сказать наверняка - Трамп (опять) получил что хотел и когда хотел. Очередная победа для президента, у которого ничего никогда не получается. А что там в этом билле и как он на чем скажется в ближайшей перспективе или in the long run - бог весть. Ни в обещания справа, ни в истерические пугалки слева верить нет никаких оснований, а сам я, понятно, прочитать этот законопроект и оценить возможные последствия не имею ни желания, ни возможности. Как и законодатели с экспертами, подозреваю. Так что поживем - увидим. Наверняка туда натолкали всякой дряни, как в любой подобный законопроект, обе партии это очень любят и тем и живут.

На мой совершенно не реалистический взгляд, такая практика должна быть запрещена на конституционном уровне, а все законопроекты должны касаться только одного конкретного вопроса в максимально краткой форме. Заодно решили бы еще одну проблему: в таком раскладе хрен бы Конгресс смог принять хоть один закон - как набирать большинство, если нечем подкупать господ законодателей?

posic

Two traps you need to avoid:

1. Caring what they think
2. Thinking that they care

Да.

posic

Всегда было известно, что бывают женоподобные мужчины и мужеподобные женщины. В норме они находили себе жен/мужей, которым они нравятся такими, каковы они есть, и жили нормальной жизнью. Только нынешний безумный век мог додуматься до безумной идеи объявления их "женщинами в мужском теле" или "мужчинами в женском теле" и прописывания им "лечения" хирургией и гормонами противоположного пола -- https://posic.dreamwidth.org/2144786.html

posic

Три постинга, написанные в ночь на 3 июля 2022 года и последующим утром:

0. Предшествующий постинг про иерархию приоритетов, от 30 июня 2022 -- https://posic.dreamwidth.org/2551620.html

1. ... а потом получаешь теньюр, и можешь делать, что хочешь. Только согласись на такую инициацию через халтуру -- и дальше всю жизнь будешь свободным человеком. Ага, конечно -- https://posic.dreamwidth.org/2552725.html

2. В том, что человек, сделавший свое положение достижениями в ограниченно интересных ему или утрачивающих свой интерес для него узких (с его точки зрения) областях, где его работы приобрели популярность и циркуляцию, оказывается в этих областях заперт. То есть, обстоятельства вынуждают его заниматься не тем, что ему интересно, а тем, чем он однажды успешно позанимался и какой-то части публики это понравилось -- https://posic.dreamwidth.org/2553186.html

3. To be on the safe side, я скорее отвергну престижное предложение, или предложение, выдающее себя за престижное, или не отвергну прямо, но буду саботировать и т.д. -- чем рисковать купиться на искушение -- https://posic.dreamwidth.org/2553449.html

posic

https://posic.dreamwidth.org/1311631.html

posic

https://posic.dreamwidth.org/802692.html

Эмиграция помогает.

posic

https://posic.dreamwidth.org/801700.html
https://posic.dreamwidth.org/802032.html

В июне 2012 я был еще очень загружен преподаванием в Вышке (экзамены и т.д.), летние каникулы начались примерно в начале июля.

Признанный тупиковым план был в итоге отброшен, лето 2012 года я провел за работой над длинным текстом про контрагерентные копучки (первая архивная версия была обнародована в сентябре).

Впечатления от образа жизни и действия, который у меня в итоге сложился, были позже суммированы в постинге "Дофин играет в бильбоке" -- https://posic.dreamwidth.org/913753.html .

По факту же, принятое летом 2012 года решение сконцентрироваться на контрагерентных копучках привело меня в итоге в Прагу, где я теперь и живу. Когда я прилетел в марте 2014 года в Прагу, тут на месте оказалось, что препринт про контрагерентные копучки являлся на тот момент главной и почти единственной моей работой, интересной пражским алгебраистам.

posic

https://posic.dreamwidth.org/1594415.html

Очень плоская гипотеза была доказана в июне 2017 в Праге; к 1 июля я уже вернулся в Хайфу. В августе 2017 года две работы про это доказательство и смежный вопрос о сильно плоских модулях (обе в соавторстве) появились на Архиве.

А в начале октября я снова приехал в Прагу, и в октябре-ноябре были обнародованы две статьи про наклонно-конаклонное соответствие (тоже в соавторстве).

posic

https://posic.dreamwidth.org/2143287.html

Еще месяц занял процесс переезда.

posic

https://posic.dreamwidth.org/2809428.html

Теперь уже 5+5+7+5+7+6+4+6+11+5+3 = 64 препринта я обнародовал за 10.5 лет с 2015 по середину 2025. Больше 6 препринтов за год в среднем.

4+5+5+6+5+7+5+10+1 = 48 работ окончательно вышли из печати в рецензируемых изданиях за 8.5 лет с 2017 по середину 2025. Больше 5.5 работ за год в среднем.

Еще 3 работы по состоянию на настоящий момент опубликованы электронно на сайтах журналов в ожидании окончательной публикации.

Силы кончаются, конечно, но пока еще не кончились. Дальше будет меньше, но за последние два года стало только больше.

Следующий постинг: Что же было бы иначе? -- https://posic.dreamwidth.org/2809650.html

posic

Отчет за первые два квартала: три новых архивных препринта суммарной длиной 149 + 49 + 41 = почти 240 страниц. Плюс доработка препринтов прошлых лет, один из которых вышел из печати за эти полгода и два опубликованы электронно на сайтах журналов:

https://doi.org/10.1016/j.jpaa.2025.107962 (Journ. of Pure and Appl. Algebra)
https://doi.org/10.1017/S001708952500014X (Glasgow Math. Journ.)
https://doi.org/10.1007/s10474-025-01538-y (Acta Math. Hungarica)

posic

Третья версия -- https://arxiv.org/abs/2505.07739

avva

"Сила" теперь это векторная величина, определяющая, согласно определенному физическому закону, векторную величину, которая выражает, как одно тело влияет на разгон другого. Сила всегда направлена от одного тела к другому телу (ну, в рамках школьной механики пока что).

"Разгон" это векторная величина, по определению равная m*a. В отличие от силы, разгон, наоборот, всегда говорит об одном теле, а не о двух.

Первый закон Ньютона говорит о разгоне, и вообще не упоминает силы. Он гласит, что "разгон равен нулю" эквивалентно "тело неподвижно или движется с постоянной скоростью по прямой" (не надо ловить меня на деталях про инерционные системы итд., я знаю).

Третий закон Ньютона, наоборот, говорит о силах, а о разгоне вообще ничего не говорит.

Второй закон Ньютона связывает понятия силы и разгона: он гласит, что простая векторная сумма сил, которыми другие тела действуют на данное по известным законам, составляет разгон данного тела.

Если все так определить, то мне кажется, что у учеников не будет соблазна вставлять "разгон" в список сил наряду с силой тяжести. При движении по окружности они будут знать, что известно что-то о разгоне тела, а о силах сам факт движения по окружности ничего не говорит, и надо их искать, и согласно второму закону Ньютона проверять, что их сумма - центростремительный разгон.

Я понимаю, что нет практических шансов на такое переименование терминов. Но если я прав (если!), очень жаль, что нет, потому что я не вижу практически никаких недостатков в таком переименовании (поспорьте со мной, если не согласны!), и убежден, что оно сильно помогло бы ученикам выстроить стройную картину школьной ньютоновской механики в голове. Получается прямо какой-то бесплатный завтрак, которых, как известно, не бывает по неписаным законам природы. Но вот так мне кажется.

alierak posting in

dw_maintenance

We're having to rebuild the search server again (previously, previously). It will take a few days to reindex all the content.

Meanwhile search services should be running, but probably returning no results or incomplete results for most queries.

avva

Продолжая тему гендерного неравенства в разных предметах и профессиях (напомню, неделю назад была запись о заголовке в "Экономисте": "Девочки теперь опережают мальчиков в большинстве предметов. Но в одном ОСТАЛАСЬ ПРОБЛЕМА").

В следующем месяце будет виртуальная конференция по теме, которая меня по семейным причинам крайне волнует - "детская апраксия речи", или "диспраксия" по другой терминологии - расстройство, при котором ребенку очень тяжело научиться произносить звуки и тем более слова. В случае апраксии лучшее, что умеют делать - это очень много работы с логопедом, желательно имеющим опыт работы именно апраксией. Поэтому в этой конференции будут участвовать в основном логопеды, академические профессора и студенты в области логопедии, а также родители детей с этой проблемой.

Мне стало любопытно и я просмотрел список всех выступающих на конференции. В списке 113 человек, из них 5 (пять) - мужчины, остальные женщины. В общем можно смело сказать, что логопедия - почти исключительно женская профессия; на примере этой конференции это видно в США (ее проводит американская организация Apraxia Kids), но и в других странах так, по-моему.

При этом я ни разу не видел, чтобы кто-то жаловался на дискриминацию мужчин в этой профессии, на стереотипы, на то, что туда не пускают итд. Непохоже, чтобы это кем-то ощущалась как серьезная проблема. Ну то есть может есть конкретные мужчины, которые хотели в этом себя реализовать, но не смогли, и они так думают. Но их, наверное, очень мало. Я даже сетевых обсуждений такой проблемы не встречал.

Вы, может, возразите: это непрестижная и неденежная профессия, по сравнению с там, не знаю, программистами или математиками или кем еще. Ну не знаю, смотря где и как. В Израиле логопед в частной практике берет $100-$120 за 45-минутную встречу. В Америке примерно такое же в сельской местности, в богатых городах до $250 доходит. Средняя зарплата по Америке у логопедов $96,000 примерно - да, меньше, чем у программистов, но вполне солидно, примерно как у бухгалтеров, и больше многих чисто "мужских" профессий.

Положа руку на сердце, что я думаю о причинах того, что логопедия почти исключительно женская профессия, и надо ли что-то с этим делать? Я думаю, что это в первую очередь связано с подтвержденной много раз психологами относительной разнице в интересах между полами: things vs people, мужчины больше заинтересованы работать с предметами, женщины с людьми. Нет, это не универсальное правило, и нет, ничего плохого в том, что у кого-то интересы устроены по-другому нет. Это просто тенденция, и учитывая то, что она подтверждается опросами и статистикой в широком ряду разных обществ, вполне возможно (хоть и не доказанно) мотивированная биологически. Во вторую очередь, возможно, речь также идет о врожденной или воспитанной посредством культуры способности к такого рода деятельности (а не только интересах). Вряд ли там большой эффект, но с уверенностью отрицать, что его нет, тоже не могу. И в третью - стереотипы и дискриминация. Это плохо и лучше, чтобы не было.

В идеале у любого человека должна быть нормальная возможность воплотить свои стремления и свой потенциал в той профессии, которая ему по душе. Постольку, поскольку ему в этом мешают сложившиеся в обществе стереотипы и дискриминационные практики, правильно этому противостоять и с этим бороться. Но верно ли, что именно эти причины лежат в основе того, что 5 из 113 спикеров на конференции по логопедии мужчины? Нет, я не думаю, что это верно (в современном западном обществе, оговорюсь). Я думаю, что главное влияние, подавляющее по размеру все остальные факторы, имеет разброс интересов, в сочетании с тем, что развитая экономика и благосостояние обеспечивают большинству населения относительно свободный выбор профессии.

Применение той же логики к другим профессиям оставляю на усмотрение читателей.