poslushnik37 | Reading

https://posic.dreamwidth.org/3669206.html

I have been studying and doing mathematics for over 40 years, too. I do not mean as a hobby. For the last 20 years (almost), I have been working really hard, and have written a lot.

As to failures, there are three kinds of them in mathematics. Being unable to prove a theorem, or making a mistake and coming up with an erroneous proof, is one thing. Reinventing the wheel, proving something that is already essentially known, is another thing. Being unable to have one's paper accepted at a prestigious journal is something else altogether. The first and second kind of failures I perceive as information about what I did wrong. The third ones, as information about how the peer review system is wrong.

I do not try to adopt my research to fit the preferences of the editors and reviewers of the prestigious journals. In this sense, I disregard the third kind of information altogether. I just bet on the time, or else the afterlife, proving that I was right.

***

This is a nontrivial issue, actually. It is not about errors. Everyone agrees that papers with errors should not be published at all, certainly not before the errors are corrected.

The peer reviewers decide what is significant and what is not, what is important and what is not. What is worthy of publication in a first-rate journal, and what (even though correct) only deserves to be published in a third-rate one.

I disregard their opinion. I follow my own judgement of what is important and what is not.

posic

Scott D. Clary writes in Facebook -- https://www.facebook.com/scottdclarypage/posts/pfbid0ei2t4bQnHQjTFzfHaaVSKigBZm4fFf9wvkdvMHCRhbMWFZv9VQZhTQdTMpqECDS7l :

Honest question that changed my perspective: "If my habits stay exactly as they are right now, will I be proud of where I am in five years?" Not what I plan to do. What I actually do today. If the honest answer is no, the daily system needs to change. Not next month. Today.

***

The honest answer is: I do not know. My daily habits stayed largely the same for the last ten years. Am I proud of where I am right now? Yes, I am. Will I be proud in five years? It depends. I cannot predict the future. Will I be still alive in five years? I do not know.

posic

Scott D. Clary writes in Facebook -- https://www.facebook.com/scottdclarypage/posts/pfbid0p8JTR6xN9W4F3NqWz6ZfPudyErM9i75bz38anrEhnxkzBne7bbj7LrrZTaZFXvy6l :

"Everybody works hard. Very few people work hard on the same thing for 10 years straight."

and posts a picture with the text saying:

"Hard work isn't the differentiator. Everybody works hard. The differentiator is working hard on the right thing long enough to look lucky."

***

I have worked hard on the same thing for almost 20 years straight now, and I do not think that I look lucky. I am yet to encounter a single person who would be interested in following in my footsteps, or in traveling along a path in any way similar to mine, even if most of my difficulties and troubles are somehow cut away from the trajectory. No one seems to want to write 5000 pages of highly original, nontrivial math. research and have almost nothing to show for it in the end. The hoping is that I will look lucky 50 years from now (that is, long after I am dead).

xaxam

Барон фон Гринвальдус с Германии милой

Года за годами…
Бароны воюют,
Бароны пируют…
Барон фон Гринвальдус,
Сей доблестный рыцарь,
Всё в той же позицьи
На камне сидит.

*****

Утомясь любовными игрищами с Джемми на экономическом ложе, решил посмотреть — а как же обстоят дела на доисторической родине™, в Живом Журнале, облегчившимся от космополитов-некирилловцев. Результат — см. эпиграф.

Херчок верен себе.

❝Но есть и хорошие новости © ?
Армия обороны(?) Израиля на территории Ливана понесла беспрецедентные потери [..]
PS 21 «Меркава» только за один день [..]❞

В простыне на 101 коммент собрались танковеды. Фрагмент диалога Боброхуя с Херчком:

То, что Меркава — редкостное говно, известно давно. Но неужели таки "потерь есть" ? Это как согласуется с принципом еврейского государства "потерь нет и быть не может " ?

Израильские блоггеры с вами категорически не согласны.

Зато со мной согласны военные эксперты, включая (о, Господи !) некоторых экспертов еврейского происхождения.

Как возможно последнее?!

В семье не без урода (с)

Лысый Гришок

daniel_grishin Данилов в ту же дуду дудует.

❝Еще немного о БВ
Пищут про действия ЦаХаЛ в Ливане, помимо прочего, и следующее: "...тактика захода на территории противника через разрушенные кварталы города, как это было в Газе, повторяется. В таких условиях техника не может двигаться быстро и её поражение упрощается. "
Я пока не могу это проверить, но если это так, то это просто немыслимо.

Про неготовность израильтян к дронам мы уже говорили. Но если причина провалов, как я предположил ранее, не в конкретной технической задаче а в системном неумении учиться на чужом и даже своем опыте, то наблюдение выше более чем объяснимо.

Для сравнения: посмотрите, как берут города русские. Обжим, охват, отсечение, воспрещение (хотя бы частичное) коммуникаций и логистики, просачивание, накопление, сочетание штурмовых и осадных действий, долгое расшатывание и изматывание, а затем резкий удар, одиночный или серийный. Это давно уже азбука, русские применяют эту тактику уже годы.

Но мы ж тут самые умные, мы ж евреи, чего мы вдруг учиться у кого-то будем.

Мнда. Самонадеянность и гордыня, переходящие в слабоумие и отвагу.❞

Тоже 80+ комментов от знатоков военной стратегии и тактики в ближневосточных войнах.

Я б в самом деле с интересом посмотрел, как берут города русские. Да вот ведь беда, ничего не показывают уж который год...

avva

Вот это очень здорово, по-моему. Частично воспроизведен результат из оригинальной публикации, половину находок воспроизвести не удалось. Здоровый скептицизм и энтузиазм двигают науку вперед --

Вера Павлова

* * *

Свеча горела на столе,
а мы старались так улечься,
чтоб на какой-то потолок
ложились тени. Бесполезно!
Разве что стоя над столом,
о стол руками опираясь
и нависая над свечой, -
так - да. Но только рук скрещенья.

(П.С. Для тех, кто не уловил аллюзию: см. первый комментарий)

mark posting in

dw_maintenance

Happy Wednesday!

I'm taking search offline sometime today to upgrade the server to a new instance type. It should be down for a day or so -- sorry for the inconvenience. If you're curious, the existing search machine is over 10 years old and was starting to accumulate a decade of cruft...!

Also, apparently these older machines cost more than twice what the newer ones cost, on top of being slower. Trying to save a bit of maintenance and cost, and hopefully a Wednesday is okay!

Edited: The other cool thing is that this also means that the search index will be effectively realtime afterwards... no more waiting a few minutes for the indexer to catch new content.

ninazino

…или положительно обосрался.

Надеюсь, хоть сейчас многие из его поклонников начинают понимать, откуда возникли все его шесть банкротств. Они из одного и того же источника: он берется за задачи и мероприятия, про которые не только не знает, как их решать, но даже не понимает, могут ли они быть решены.

И нет, в данном случае не про Иран (хотя Иран бьет не в бровь, а в глаз), а про Gerrymandering, которое он затеял, надеясь сохранить хоть сколько-нибудь мест в Палате представителей Конгресса.

Началось с того, что он призвал Техас к перераспределению избирательных округов так, чтобы добавить пять представителей республиканского (читай, трампистского) разлива.

Они моментально послушались: yes, sir! Им это было легко, потому что можно было решить простым голосованием в ихнем парламенте.

Но тут вступила Калифорния, для которой это было несравнимо сложнее: у них есть закон о том, что перераспределение округов может делать только какая-то независимая комиссия. Но этот вопрос вынесли на общекалифорнийский референдум, и вуаля: перераспределили плюс пять мест в пользу демократов.

Получилось баш на баш. Но на этом не остановились, пошло-поехало по разным штатам.

Точку поставило вчерашнее голосование в Вирджинии: они свои округа перераспределили тоже в пользу демократов.

Bottom line: в результате этой затеянной Трампом вакханалии перераспределений у демократов оказалось дополнительно +4 участка с вероятным демократическим большинством.

Ну правда же, какое замечательное достижение! Ну почти как с пошлинами: клинический банкрот не умеет считать не только на перспективу, но даже на один шаг!

Так просирают даже казино в Атлантик Сити, знайте, неверующие в стабильного гения:))

xaxam

Глубокая экономика

Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея*
Как мы ни бились, отличить.
Бранил Гомера, Феокрита,
Зато читал Адама Смита
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.

Злые языки клевещут, что в оригинале эта строчка звучала "Не мог он хера от хорея..."

Недавно я засветился в экономической дискуссии с Джемми по поводу "ловушки Триффина", и убедил собеседника в том, что она более не актуальна (чтоб понятен был уровень моей хуцпы: накануне я ещё не знал ничего вообще о существовании подобной ловушки ;-). Но попутно понял, что некоторые детали того, как работает эмиссия денег, представлял себе довольно смутно. Расхожее среди коммуняк и поцтреотов мнение, что Америка продаёт всему миру резаную бумагу, скупает за это все скрепные ценности и ископаемые и тем живёт, паразитируя на человеческой наивности, небось, все слыхали. А кто на самом деле печатает доллары и кому эти пахнущие типографской краской фантики достаются, вы понимаете? Я решил разобраться, опираясь на эрудицию Джемми, но контролируя его ответы в меру своего дилетантского знакомства с предметом. Если кому интересно, популярная лекция на эту тему — под сукном. Главный тезис: Америка (в лице ФРС, в других странах это называется ЦБ) "рисует" новые доллары в строгом соответствии с тем, сколько их нужно самой Америке. Никакой самый ажиотажный спрос на баксы не в состоянии повлиять на этот процесс.

( Почему? клюкайте сюда )

ninazino

Это известная цитата из Швейка. Не менее известный мем, которым юзер

xaxam (и не только он) буллил юзера

taki_net.

Таки-нета давно уж нет, но мем остался. И я его не забыла.

В очередной раз, когда этот юзер

xaxam пришел ко мне рассказать о том, какая я дура и беспросветная алкоголичка, я вспомнила этот мем и сказала: Пепка, прыгни.

И… ответа нет. Да и что на это можно ответить? Прыгни сама? Типа — сам дурак?

Ну вот теперь, то ли флеш-моб, то ли нет, но ответ “Пепка, прыгни” в адрес Хахама — это я считаю правильно:)

ninazino

Дожить до конца и падения Путина и Трампа.

Дожить до конца и падения Нетаньяху пусть желают другие.

posic

https://posic.dreamwidth.org/2761967.html

posic

за мою недостаточную научную продуктивность в предшествующие годы -- https://posic.dreamwidth.org/1726549.html

Репост 2025 года -- https://posic.dreamwidth.org/3304025.html

Теперь "мое нежелание и неумение привести свои проявления к виду, соответствующему социальным ожиданиям" считывается также и с моей homepage на сайте института, где я работаю.

ninazino

Разбомбить в прах иранские электростанции и мосты, не вводя сухопутные войска?

Ввести таки сухопутные войска со всеми вытекающими?

Или сдаться и уйти на условиях, что Иран откроет Ормуз?

Я что-то упустила?

posic

Я уже старше фон Неймана! Теперь неплохо бы дожить до возраста Бродского...

posic

Два с небольшим года назад на ту же тему -- https://posic.dreamwidth.org/2994495.html

"Homological algebra of semimodules and semicontramodules", серия Monografie Matematyczne издательства Birkhäuser, книжка выложена в сентябре 2010 года -- 9074 accesses

"Coherent rings, fp-injective modules, dualizing complexes, and covariant Serre-Grothendieck duality", журнал Selecta Mathematica, статья вывешена в октябре 2016 -- 278 accesses

"Dedualizing complexes of bicomodules and MGM duality over coalgebras", журнал Algebras and Representation Theory, статья вывешена в октябре 2017 -- 92 accesses

"Categorical Bockstein sequences", журнал Applied Categorical Structures, статья вывешена в июле 2018 -- 108 accesses

"On strongly flat and weakly cotorsion modules", журнал Mathematische Zeitschrift, статья вывешена в августе 2018 -- 784 accesses

"Flat morphisms of finite presentation are very flat", журнал Annali di Matematica Pura ed Applicata, статья вывешена в сентябре 2019 -- 2908 accesses

"Covers and direct limits: a contramodule-based approach", журнал Mathematische Zeitschrift, статья вывешена в январе 2021 -- 460 accesses

"Pseudo-dualizing complexes of bicomodules and pairs of t-structures", журнал Applied Categorical Structures, статья вывешена в октябре 2021 года -- 303 accesses

"Relative nonhomogeneous Koszul duality", серия Frontiers in Mathematics издательства Birkhäuser, книжка выложена в феврале 2022 года -- 3903 accesses

"Topologically semiperfect topological rings", журнал Algebras and Representation Theory, open access, статья вывешена в июле 2023 года -- 659 accesses

"Semi-infinite algebraic geometry of quasi-coherent sheaves on ind-schemes", издательство Birkhäuser, книжка выложена в сентябре 2023 года -- 4887 accesses

"A bounded below, noncontractible, acyclic complex of projective modules", журнал Acta Mathematica Hungarica, open access, статья вывешена в марте 2024 года -- 670 accesses

"Locally coherent exact categories", журнал Applied Categorical Structures, open access, статья вывешена в июле 2024 года -- 1755 accesses

"Coderived and contraderived categories of locally presentable abelian DG-categories", журнал Mathematische Zeitschrift, open access, статья вывешена в августе 2024 года -- 2079 accesses

"Flat comodules and contramodules as directed colimits, and cotorsion periodicity", журнал Journal of Homotopy and Related Structures, open access, статья вывешена в октябре 2024 года -- 1477 accesses

"Flat quasi-coherent sheaves as directed colimits, and quasi-coherent cotorsion periodicity", журнал Algebras and Representation Theory, open access, статья вывешена в декабре 2024 года -- 788 accesses

"The categories of corings and coalgebras over a ring are locally countably presentable", журнал Acta Mathematica Hungarica, open access, статья вывешена в июне 2025 года -- 364 accesses

"A contramodule generalization of Neeman’s flat and projective module theorem", журнал Journal of Homotopy and Related Structures, статья вывешена в июле 2025 года -- 202 accesses

"Roos axiom holds for quasi-coherent sheaves", журнал Applied Categorical Structures, open access, статья вывешена в феврале 2026 года -- 444 accesses

***

Статья про доказательство очень плоской гипотезы по-прежнему идет на первом месте среди статей, с ощутимым отрывом. А вот интерес к сопутствующей статье про сильно плоские модули затух, прироста скачиваний почти нет. На втором и третьем местах теперь идут две статьи лета 2024 года -- про абелевы DG-категории и про локально когерентные точные категории.

В целом мне кажется, что просматриваются две корреляции: 1. более важные, с моей точки зрения, работы собирают больше скачиваний (хотя есть исключения, но в целом так), и 2. более поздние работы собирают больше скачиваний. Второе может означать общий рост признания моих научных заслуг (на новые работы обращают внимание в большей степени, чем раньше; старые, в большинстве своем, позабыты или предполагаются устаревшими). Альтернативное объяснение (нулевая гипотеза): большее число скачиваний недавних работ может быть связано с тем, что почти все они в открытом доступе, а старые требуют подписки. (Посмотрел статистику доступов для статей из выпуска Math. Zeitschrift https://link.springer.com/journal/209/volumes-and-issues/308-1 -- действительно, наличие или отсутствие открытого доступа играет решающую роль, определяя порядок величины числа скачиваний.)

ninazino

Сейчас, глядя назад, нельзя не заметить одного.

Да, администрация Байдена помогала Украине, как минимум, не дала погибнуть в первые месяцы-годы войны. И да, спасибо им за это. Но они же и не позволяли украинцам стрелять внутрь эрэфии.

Но вот пришла администрация Трампа. Она не помогает от слова совсем. Но и от слова совсем — им насрать, куда и как стреляет Украина.

И вот, глядя на горящие Усть-Лугу и Туапсе, я не могу отвязаться от сослагательного наклонения, которого, как мы знаем, не бывает: что, если бы эти “умеренные и аккуратные” не связывали тогда руки украинцам?

Короче, непонятно, что лучше: давать боеприпасы и связывать руки для ответа, или не давать, но и не связывать (потому что в данном случае — нечем)?

ninazino

Вдогонку первой заметке, которая звучала так: Трамп кидает всех. Всегда.

А сейчас уж совсем каноническое: лучше с умным потерять, чем с клиническим идиотом — найти.

posic

Scott D. Clary writes in Facebook -- https://www.facebook.com/scottdclarypage/posts/pfbid029T1oTB8HZN1W2RgLLhsackxwHVEdHj75tjc9tSeYBSupbKp4bUpGnSDdmPL3FEn4l :

I have zero interest in being the most productive person in any room. I want to be the most aligned. Productive means I did a lot. Aligned means I did the right things. Some of the most productive people I know are also the most miserable. They're efficient at building a life they don't want.

***

The difference is that being productive does indeed mean having produced a lot, but being aligned does not mean having produced things that are popular or in high demand. Being aligned is the property of a person, not of his output.

I suspect that most of those unhappy productive people did not have the option of becoming aligned instead of productive. Concerning myself, I certainly do not believe that I ever had such an option. This is a problem of who I am, not of what I have produced. I am misaligned by nature. Being productive makes my life, at least, palatable.

In fact, I was never interested in "building a life", or even in having a life; certainly not after the age of 25. I wanted to use my life as an opportunity to make a contribution of high genuine value, and so I did. Both the productive and the aligned will die all right, but the productive may leave a lasting positive impact.

I am very happy about the work I have done. I am not happy about people and my relationships with people. I believe that my problems with people stem from who I am and could not be resolved by working on something less interesting but more popular instead.

ninazino

В СССР существовала устойчивая традиция сравнивать экономические показатели с 1913 годом. Этот год считался высшей точкой экономического развития Российской империи перед Первой мировой войной и последующими революционными потрясениями.

Фраза «по сравнению с 1913 годом» стала классическим элементом советской статистики на протяжении многих десятилетий.

В связи с этим была байка про Народную артистку СССР Александру Яблочкину.

Александру Александровну чествовали на юбилее в Малом театре, вручили грамоту «За добросовестный, многолетний труд». Яблочкина выходит с ответным благодарственным словом и говорит:
— Дорогие мои, вот я еще при царе работала. Спасибо вам большое за награду, ведь при царском режиме нас унижали подачками: то денег дадут, то дом или лошадь подарят. Я ведь всё промотала! А это — на всю жизнь!

И еще. С каждым годом мы живем все лучше и лучше. А еще чуть-чуть — и заживем, как в тринадцатом году!»

Удивительно, но факт: история повторяется почти если не буквально, то по-годно.

Уже совершенно очевидно, что уровень благополучия “дарагие расияне” будут отсчитывать от 2013 года.

И какая-нибудь престарелая актриса Пересильд, получая грамоту за многолетний труд в пятидесятые годы уже этого столетия, скажет: “С каждым годом мы живем все лучше и лучше. А еще чуть-чуть — и заживем, как в тринадцатом году!”